Eens of oneens? Het is terecht dat alternatieve behandelingen niet in de basisverzekering zitten.

De gezondheidszorg kost een enorm vermogen. Gezondheid is ons grootste goed. Toch gaan we er ongelofelijk slordig mee om. We eten niet gezond, bewegen niet voldoende. Hebben overerfelijke ziekten.

Als we ziek worden willen we genezen, wat het ook kost. Maar we willen niet zelf betalen. 

Ik denk dat we meer moeten inzetten op preventie, meer inzichten op jonge leeftijden maar ook consequenties aan ongezonde leefstijl.

Alternatieve geneeswijzen zijn een alomvattend systeem van kijken naar je leefwijze, wat maakt je ziek en wat zal je weer gezond maken. Het is een leefwijze en niet een potje pillen halen bij de behandelaar. Ik weet niet of iedereen hier klaar voor is.

We zijn zelf verantwoordelijk voor onze gezondheid.

Alternatieve geneeskunde zal JUIST onder de basisverzekering moeten worden vergoed!

jarenlang worstelde ik met ernstige psychische klachten, van depressie tot aan suïcidale pogingen. Ik wist me geen raad.. toen ik uiteindelijk de kracht had gevonden om met een specialist te praten was het enige antwoord dat ik kreeg: “sorry, maar je komt op de wachtlijst maar houdt rekening met een half jaar tot een jaar wachttijd” dan zakt de moed je in de schoenen.

Toen ik geen uitweg meer wist en na een laatste poging tot zelfdoding, kwam ik in de crisisopvang terecht. Blijkbaar moet je eerst tot zoiets in staat zijn wil je snel geholpen worden.

Als er eerder goede specialistische hulp beschikbaar was, was het zover misschien niet gekomen.

door lange wachttijden en wachten op de juiste hulp en therapie ben ik zelf opzoek gegaan naar een specialist. Deze heb ik gevonden en ben binnen 2 jaar af van mijn trauma’s en angsten en mijn zelfbeeld is meer dan gegroeid. Ik ben weer een gelukkig mens.

Deze therapie valt onder de “alternatieve geneeswijzen” en werd dus niet vergoed... al met al heb ik het geld, dat ik zelf moest betalen, ervoor over gehad. 
Maar niet iedereen kan zich dit veroorloven, juist mensen die in de knoei zitten met zichzelf, moeten de zorgen over of zij het wel of niet kunnen betalen er niet bij hebben.

Ik vind dat alternatieve geneeswijzen, waar over het algemeen geen of een minimale wachttijd voor is, voor IEDEREEN beschikbaar moet zijn. Dus een vergoeding vanuit de basisverzekering lijkt mij meer dan zinvol. Hierdoor zouden zoveel mensen gelukkiger zijn! Wat wellicht ook minder zal zorgen voor bezoekjes aan andere specialismen. 

ik heb het gered, en hoop dat dit voor meer mensen mogelijk wordt gemaakt!

Het is belangrijk dat mensen een vrije keuze hebben in het kiezen van reguliere en alternatieve geneeswijzen. Zelf sta ik open voor alternatieve geneeswijze want in het reguliere kunnen ze mensen ook niet altijd helpen. Het belangrijkste is toch dat je je beter gaat voelen.

Het hoeft geen reguliere behandeling te zijn, om toch het gezondheidsprobleem op te lossen. Het getuigt van arrogantie, wanneer vastgehouden wordt aan de reguliere inzichten en methodes. Zelf pendel ik tussen mijn huisarts, mijn acupuncturist en mijn orthomanuele, arts therapeut. Het is een zeer beperkte visie om de mogelijkheden van alternatieve behandelingen te verwerpen. doeske

Fred Ik vind dat je zeker een mooie toevoeging geeft. Ook in je opmerking bij Hanny.
Eerst een weg zoeken in 'regulier geneeskunde', maar een potje voor alternatieve geneeswijzen als een laatste of extra optie als regulier niet lijkt te werken. 

Fijn dat je geholpen bent. Ik zie het alternatieve niet als wondermiddel maar als laatste redmiddel, ik ga eerst naar mijn dokter. Helaas hebben die weinig tijd voor mensen, ik voel me daar ook niet gehoord. Dus de neiging naar hulp van elders is groot.

Jitty, waar trek je de grens, dat mag van mij als mensen in het reguliere jaren niet geholpen worden, lijden onder nare bijwerkingen van geneesmiddelen. Dat ze dan eens alternatief mogen zoeken op kosten vd Friesland, lijkt je dat geen optie?
Immers als het alternatief opgelost wordt kost het ook minder geld. Voorwaarden aan alternatieve methoden mogen er best aan gekoppeld worden.
Maar ik snap hoe lastig dit vraagstuk wordt als artsen zo defensief staan tegen het alternatieve.

6% dat alternatief zoekt naar hulp lijkt weinig maar is heel veel vind ik. Dat zijn mensen die niet gehoord worden in de reguliere geneeskunde. De dokter provoceert met zijn opmerking, het zijn druppels in een emmer, die niks doen. We kennen van zijn wereld medicijnen die een hele lijst bijwerkingen hebben lees; die hebben te veel werking. We kennen het slaapmiddel dat waarschuwt dat het ook slaapstoornissen kan opwekken. Hoe lachwekkend.
Deze, vergeef me,  kortzichtige dokter zou verbindend moeten zijn en moeten leren wat er alternatief mogelijk is, dan komt de patient misschien een volgende keer weer regulier zoeken.
Dat in het alternatieve ook geldzoekers zitten snap ik, maar die zitten in het reguliere ook.
Je kunt niet alles vergoeden maar als het een klein bedrag is zou ik een uitzondering maken.
Ik heb goede ervaringen met een manueel therapeut.
Mijn neuroloog stopte me vol met verdazende stoffen waardoor ik niet meer funtioneerde. Zijn consult kostte 120, alternatief 20.

Wat mooi om de verschillende reacties en standpunten te lezen. En ook super dat sommige mensen zo goed geholpen zijn door alternatieve geneeswijzen.

Mijn gevoel hierover is dubbel. Aan de ene kant zou ik zeggen dat van een aantal vormen van alternatieve geneeswijzen toch redelijk bewezen dat ze mensen daadwerkelijk helpen. Ook als je kijkt naar de opleidingen en beroepsverenigingen die erachter zitten. 

De andere kant is, als je dit gaat opnemen, gaan de premies automatisch ook omhoog en waar trek je dan de grens?

Maar vanuit het oogpunt van cure naar care, wat een aantal leden al zo mooi heeft benoemd, zou het weer perfect passen. En zou het mooi zijn dat je via deze weg een hoop geld kan besparen aan de 'cure' kant. 

Ik ben het niet eens met de stelling. Vaak lees ik dat het argument om alternatieve geneeswijzen uit de basisverzekering te halen c.q. houden is dat het niet wetenschappelijk bewezen is. Is men zich bewust hoe moeilijk het voor de alternatieve behandelaren om aan fondsen te komen om überhaupt onderzoek te kunnen doen? Geld van de overheid en farmaceuten gaat namelijk vrijwel alleen naar onderzoeken in reguliere geneeskunde. Dan is het te makkelijk om dit voorliggende argument te gebruiken. Weet men dat al in de begin jaren 1900 de 'alternatieve' artsen uit de artsen opleiding zijn geweerd en dus niet officieel arts konden worden?  Je zou kunnen aannemen dat de 'alternatieve' geneeswijzen daarmee zo'n 100 jaar op achterstand staat.

Kijkend naar de benaming 'alternatief' en 'regulier' dan is dat vrij subjectief. In China bijvoorbeeld zijn 'alternatieve' geneeswijzen regulier. Het zou verhelderend zijn om te onderzoeken (wetenschappelijk) wat daar de mate van gezondheid, kwaliteit van leven en kosten zijn in vergelijking tot Nederland...